English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Que la filosofía y la ciencia social normativas han experimentado en los últimos treinta años una explosión de productiva creatividad es cosa de la que apenas cabe dudar, si más no, a tenor del éxito conseguido en la lucha por arbitrar recursos y generar publicaciones. Desde finales de los sesenta, áreas de investigación enteras, como la filosofía política, la filosofía del derecho, la economía normativa y la ética social, durante décadas escasa o rutinariamente cultivadas, han conseguido atraer la atención de un número creciente de investigadores entusiastas y excelentes, que han removido los otrora apáticos cimientos de sus disciplinas. Como suele ocurrir cuando un área de trabajo altera subitánea y radicalmente su faz -como ocurre ahora mismo, por ejemplo, en la revolución intelectual que están provocando las ciencias cognitivas-i-, el estallido innovador en filosofía y ciencia social normativas, a la vez que un campo imantado de fascinación, ha generado un poco de desconcierto y desorientación: proliferan los conceptos y los argumentos a tal punto, que, de un lado, se hace por momentos difícil, si no imposible, mantener una perspectiva global e informada; del otro, se hacen perdidizos los criterios evaluativos generales que permiten juzgar de esos conceptos y de esos argumentos. Las páginas que siguen son un modesto ejercicio metodológico de orientación. Presentan y discuten brevemente ocho desiderata metodológicos, ocho criterios de evaluación de la bondad de las teorías sociales normativas. Algunos de los criterios presentados tienen su correlato en criterios metodológicos amplia, que no aproblemáticamente, aceptados para las teorías (sociales) positivas o descriptivas; otros, responden a inquietudes y problemas específicamente suscitados por la reflexión social normativa. Los ocho criterios aquí presentados se examinan y discuten de manera informal, él título de exploración heurística; huelga, pues, decir que no se ofrece prueba concluyente alguna en favor de la independencia conceptual de unos respecto de los otros (ni menos, claro está, de su mutua compatibilidad). No obstante, cuando el espacio lo permite, se trata explícitamente la interrelación de varios de ellos, apuntando tal vez a vías por las que un tratamiento más formal y técnico de esos desiderata podría llegar a reducir algunos a la condición de meros teoremas, derivables de otros (o a mostrar incompatibilidades mutuas).

Ocho <i>desiderata</i> metodológicos de las teorías sociales normativas