English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

No es Aranguren propiamente un sociologo, al menos un sociologo empirico. Tampoco podria pasar por un canonico representante de lo que pomposamente se llama Teoria Sociologica. Pero sospecho que un teologo negaria a Aranguren la calidad de su preocupacion por la materia religiosa. Puede que hicieran lo mismo los moralistas o los filosofos si plantearamos que Aranguren se dedico a sus respectivas disciplinas. Este argumento de intrigantes negaciones me recuerda la cantinela de la historieta famosa: «?Es un avion? No. ?Es un pajaro? No. iEs Superman!» y perdon por el comparando, tan irreverente, pero tan apropiado. Es decir, Aranguren es una personalidad un tanto proteica, dificilmente c1asificable con las etiquetas academicas al uso. Yo, francamente, como sociologo, lo veo mas como un filosofo, pero seguro que los filosofos lo consideran mas bien un moralista, y asi hasta cerrar la cadena. Ni siquiera se puede decir que nuestro hombre empezara con uno de esos papeles y fuera evolucionando hacia los otros. El primer Aranguren es ya tan heterodoxo o tan personal como el ultimo. Los cambios fueron cosmeticos. En el bien entendido que el hubiera advertido que lo cosmetico es una variante de lo cosmico, esto es, lo que busca la coherencia en medio del caos. Esta secuencia «borrosa» de ser lo que no es nos lleva al modo circular y paradojico de razonar que tanto placia a Unamuno. Con el de Salamanca, Aranguren mantiene muchos puntos de contacto, como el gusto por la paradoja, el placer de la etimologia o la angustia religiosa. Ambos fueron, ante todo, intelectuales de una pieza. No olvidemos que fue Unamuno quien utilizo por primera vez en el mundo el sustantivo «intelectual» (en 1896, dos anos antes de lo de Zola), desde luego aplicado a si mismo. Unamuno fue, primero, catedratico de Griego. Esta forzada dedicacion (perdio la catedra de Vascuence y no se habia convocado la de Filosofia) hizo que sus escritos destilaran luego los juegos etimologicos a los que tan aficionado era. No es por un capricho, ni un juego. Es una conviccion de que el origen de las cosas explica mucho del verdadero sentido de esas cosas. Por cierto, ese es el fundamento del sentido formativo que tiene el conocimiento de la cultura clasica. El accidente de la catedra de Griego va a ser definitivo en la carrera de Unamuno. Algo asi le ocurre a Aranguren. Saca una catedra de Etica y Sociologia, denominacion tradicional en la linea de las Ciencias Morales y Politicas de la tradicion francesa. Investido con titulo tan rimbombante, no le queda mas remedio que ser fiel al marbete academico. Asi, va tinendo con el colorante sociologico sus escritos de Filosofia Moral, de Moral Filosofica o como se quieran llamar. Lo cual le obliga a escudrinar los saberes sociologicos, primero alemanes, luego nor-

Aranguren no es un avión ni un pájaro