English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Dada la problematica ambiental generada por la presencia de microorganismos patogenos yturbidez del efluente en aguas residuales hospitalarias se lleva a cabo la presente investigacion conla finalidad de comparar la efectividad del cloruro ferrico y del sulfato ferroso, como coagulantesen el tratamiento de aguas residuales del Hospital Docente de Calderon, Ecuador, haciendo usode una variacion de pH para el caso del cloruro ferrico. El estudio se realizo tomando en cuentaparametros de DQO, DBO y turbidez para determinar el grado de contaminacion presente en elagua residual y agua tratada. El agua residual presenta 533,33mg/L de DQO, 235 mg/L de DBOy 35 NTU de turbidez por lo cual se selecciono un tratamiento secundario fisicoquimico conprocesos de coagulacion.Los porcentajes de reduccion de DQO con FeCl3 fue de 66.24%, con FeSO4 de 49.37% yFeCl3+FeSO4 de 56.68%, mientras que la reduccion total de la Turbidez con FeCl3 fue del89.28%, FeSO4 del 86.06% y FeCl3+FeSO4 del 87.64%. Obteniendo los mejores resultados conel coagulante FeCl3 que provoca una remocion del 79.37% de la DQO.Palabras clave: Coagulantes, DBO, DQO, aguas residuales hospitalarias, Turbidez.

Alternativas de procesos de coagulación para el tratamiento de aguas residuales, Hospital Docente de Calderón, Ecuador