English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

Die in den letzten zwei Jahren veroffentlichten Untersuchungen von Renate Damus uber die Wirtschaftsreformen in der DDR konnen als reprasentativ fur den derzeitigen Stand der Diskussion unter den westdeutschen Marxisten uber die „sozialistischen" Lander gelten (1 ). Insofern richtet sich die hier formulierte Kritik allgemeiner gegen Argumente der nicht nur von R. Damus vertretenen Theorien der „Ubergangsgesellschaft". Anhand der theoretischen Aussagen von R. Damus will ich folgende Einwande herausarbeiten und naher begrunden:1. Ihrer Theorie der „Ubergangsgesellschaft" liegt - trotz aller Einschrankungen, die sie macht, - eine Gleichsetzung von Sozialismus mit Planwirtschaft zu. grunde.2. Die Theorie der „Ubergangsgesellschaft" bei R. Damus enthalt keine uberzeugenden Aussagen uber die historischen Entstehungsbedingungen und die okonomischen Bewegungsgesetze der burokratischen Herrschaft in den „sozialistischen" Landern.3. Es bleibt schlieslich offen, ob die als „Ubergangsgesellschaften" analysierten Staaten einen historischen Fortschritt oder einen Ruckschritt gegenuber de Kapitalismus bedeuten oder keines von beiden.

Wer herrscht in den „nachkapitalistischen" Gesellschaften und warum?