English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

Wenn man vom verstärkten Gebrauch nationaler Symbole absieht, hatte sich die konservativ-liberale Bundesregierung nach der Vereinigung zunächst in der Artikulation des neuen, gesamtdeutschen Nationalgefühls überraschend zurückgehalten. Es waren nicht zuletzt Teile der Opposition, die sich bemüßigt sahen, die »nationale Karte« zu spielen. Willy Brandts Spruch, daß jetzt zusammenwachsen müsse, was zusammengehöre, war eine ausbaufähige soziobiologische Formel. Helmut Schmidt sprach vom »Glück der wiedergewonnenen nationalen Einheit« und verlangte angesichts der sich abzeichnenden Verschärfung von Ost-WestVerteilungskonflikten von der Regierung, »den Appell an die Solidarität der Nation«, »an unsere Brüderlichkeit und Opferbereitschaft« zu wagen (in »Die Zeit«, 17.5.91). Inzwischen hat sich die Semantik der »Nation« gut eingebürgert. In seiner offenen Art machte Helmut Schmidt dankenswert deutlich, daß diese Semantik immer mit dem Verlangen nach »Opferbereitschaft« gepaart ist. Sie wird deshalb von Politikern gern eingesetzt, wenn die Staatskasse sich leert. Damit unterstellt die politische Klasse, daß das Gefühl der Zugehörigkeit zu dem sozialen Großgebilde »Nation« bei den als deren Mitglieder Angesprochenen moralische und damit materielle Ressourcen mobilisierbar macht, die auf anderen Wegen für die Politik nicht oder schwieriger erreichbar sind. Historisch ist diese Unterstellung gut gedeckt. Im Namen der Nation, insbesondere der deutschen, sind die erstaunlichsten Dinge möglich gewesen. Trotzdem (oder deswegen?) fragt sich, ob derlei Mobilisierungskonzepte heute noch aufgehen. Wenn der Verweis auf die Nation, ihre wiedergewonne Einheit und Größe, die erhoffte Opferbereitschaft nach sich ziehen soll, muß man unterstellen, daß für die Deutschen der neue Nationalstaat nichts anderes als eine Verbesserung ihrer aus moralischen, kulturellen, materiellen Bausteinchen zusammengesetzten Gesamtlage bedeuten könne. Diese Unterstellung ist vorund subsoziologisch. Historische Erfahrung und soziologische Aufklärung haben jeden, der es wissen will, inzwischen darüber belehren können, daß es sich auch bei der »verspäteten Na-

Der nationale Sozialstaat und die deutsch-deutsche Solidarität