English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Este artículo analiza la distinción entre populismo e institucionalismo en Laclau. La hipótesis es que al identificar el populismo con la política y el institucionalismo con la muerte de la política, Laclau modifica su concepto de hegemonía de Hegemonía y Estrategia Socialista generando una tensión entre política como hegemonía y política como populismo. El artículo debate con las principales reflexiones que tratan el concepto de hegemonía en Laclau. El objetivo es mostrar que la política no es sólo impugnación sino también reproducción del orden, y que la muerte de la política es contradictoria con la noción de identidad como diferencia. Las conclusiones plantean una diferenciación entre política y populismo, entendiendo a éste como una forma óntica de construcción de hegemonía.

Un hogar para la (muerte de la) política: el institucionalismo en Laclau