English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

La investigacion sistematica de las lenguas (o ‘dialectos’) quechuas, iniciada a partir de los anos ’60 del siglo XX, creo el fundamento para una division de la familia linguistica quechua en dos subgrupos dialectales, que fueron denominados Quechua I y Quechua II (Torero 1964). El subgrupo Quechua I se concentra en un sector continuo de la sierra central y nortena del Peru, mientras que el subgrupo Quechua II incluye todas las variedades quechuas originarias de otras regiones. En publicaciones recientes (Pearce & Heggarty 2011; Beresford-Jones & Heggarty 2012) se ha puesto en cuestion la validez de la bifurcacion Quechua I / II y se ha buscado reemplazarla por el modelo de un area continua dialectal, que abarcaria tanto el subgrupo Quechua I como una gran parte de Quechua II. En el presente articulo examinamos los principales argumentos que fueron aducidos en contra o en favor de la dicotomia Quechua I / II. Concluimos que los primeros carecen de fundamento linguistico empirico y que los ultimos estan lejos de haber perdido su validez e importancia actual.

Quechua I y Quechua II: En defensa de una distinción establecida