English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Brentano et Husserl reconnurent tous deux que certaines de nos intentionnalites posent des enjeux normatifs. Seulement, Brentano croyait que les intentionnalites ne peuvent etre qualifiees normativement que si elles sont incompatibles avec une autre facon opposee de se rapporter intentionnellement a un meme objet. Husserl insista pour sa part sur le fait qu’il n’y a des enjeux normatifs que la ou il y a une relation intentionnelle et positionnelle. Malgre cette distinction, en imposant ces conditions (incompatibilite et position) pour qu’il soit question de normativite intentionnelle, Brentano et Husserl se trouverent tous deux a favoriser un reductionnisme normatif. Je proposerai pour ma part, dans un geste rappelant celui de la pragmatique d’Austin mais sans m’y restreindre pour autant, de depasser ce reductionnisme normatif en cessant de limiter a ces conditions l’application de normes a nos intentionnalites.

Normativité et intentionnalité : pour un pluralisme normatif