English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Sumario: 1. INTRODUCCION. 2. LA (?DEFINITIVA?) POSICION DEL TRIBUNAL SUPREMO ANTE EL DERECHO DE REINTEGRO. 3. LAS CONSECUENCIAS QUE EL TRIBUNAL SUPREMO EXTRAE DEL NUEVO REGIMEN JURIDICO DE LAS OBLIGACIONES URBANIZADORAS DE LOS PROPIETARIOS DEL SUELO. 3.1. Sobre la supuesta modificacion de «importancia» de la legislacion urbanistica a traves de la LRSV. 3.2. Sobre la pretendida distincion entre lod deberes de los propietarios en la LRSV y el TRLS 76. 3.3. Sobre si el derecho de reintegro es materia «urbanismo». 3.4. El titulo competencial invacado por el TS para la eliminacion del derecho de reintegro. 4. SOBRE LO QUE EL TRIBUNAL SUPREMO SILENCIA DEL REGIMEN CONTENIDO EN EL RD. 5. SOBRE EL TRATAMIENTO QUE EL TRIBUNAL SUPREMO HACE PRINCIPIO DE INTERDICCION DEL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO.

revista de estudios de la administración local y autonómica/revista de estudios de la administración local y autonómica

De nuevo sobre el derecho de reintegro de los gastos de electrificación en los procesos de urbanización. Comentarios a las Sentencias del TS de 25 noviembre de 2002 (recursos 154/2001 y 157/2001)