English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

This article reviews and analyzes recent Canadian jurisprudence on immigration-related torts, situating it in the context of the contrasting logic of immigration and tort law. Immigration law’s focus on the absolute power of the state to control admission directs courts away from the recognition of the duty of care. In contrast, tort law theory does not preclude the possibility of private law duties to non-citizens, especially in light of the absence of other effective remedies to address the power imbalance between the host state and the non-citizen. The article examines how these two narratives were negotiated in cases of alleged negligence in immigration processing. It problematizes certain aspects of the current construction of the duty of care towards non-citizens and offers some suggestions for a more nuanced understanding of the factors considered under the Anns/Cooper test . Dans cet article, l’auteure examine et analyse la jurisprudence canadienne recente des delits civils relatifs a l’immigration en la situant dans le contexte de la logique d’opposition du droit de l’immigration et du droit de la responsabilite civile delictuelle. Le droit de l’immigration, qui est centre sur le pouvoir absolu de l’Etat de controler l’admission d’immigrants, fait oublier aux tribunaux la reconnaissance du devoir de diligence. En revanche, la theorie du droit de la responsabilite civile delictuelle n’ecarte pas la possibilite d’obligations de droit prive envers des non-nationaux, surtout en l’absence d’autres recours applicables pour resoudre le desequilibre de pouvoir entre l’Etat d’accueil et le non-national. Dans cet article, l’auteure etudie la maniere dont ces deux discours ont ete concilies dans des cas de negligence presumee dans le traitement de demandes d’immigration. L’auteure definit le probleme que posent certains aspects de l’interpretation actuelle du devoir de diligence envers des non-nationaux et presente quelques idees permettant une comprehension nuancee des facteurs pris en compte dans la cause type Anns/Cooper .

WHO IS MY NEIGHBOUR? THE DUTY OF CARE IN THE IMMIGRATION CONTEXT: A PERSPECTIVE FROM CANADIAN CASE LAW