English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

De cla rar la in va li dez, en par te o en todo, de una “re for ma cons ti tu cio nal” pa re ce cons ti tuir un gran cla ros cu ro: cómo algo que pue de ser ca li fi ca do como “cons ti tu cio nal” debe ser de cla ra do como “in cons ti tu cio nal”. Lo an te rior im pli ca que in clu si ve la re for ma cons ti tu cio nal —como una for ma de le gis la ción— al ser ob je to del con trol de cons ti tu cio na li dad está su je ta a cier tas li mi ta cio nes. Las cues tio nes de ba ti bles, en el caso de Mé xi co, han sido si a pe sar de no con tem plar se lí mi tes ex plí ci tos y ma te ria les, como las “cláu su las de in tan gi bi li dad” o “pé treas”, se pue de re co no cer la exis ten cia de lí mi tes im plí ci tos y com pe ten cia les. Así, para re fle xio nar so bre di chos pro ble mas va mos, en pri mer lu gar, a co men tar las cues tio nes re suel tas por la Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción en tres ac cio nes de in cons ti tu cio na li dad y sus acu mu la das; en se gun do tér mi no, a en fa ti zar las cues tio nes re le van tes de las tres re so lu cio nes; y, por úl ti mo, a evi den ciar las cues tio nes más sobresalientes por sus implicaciones para el tema.

Sobre la (in)constitucionalidad de "reformas constitucionales": a propósito de los casos de Chiapas, Michoacán y Oaxaca