English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

A partir de la instauracion del sistema garantista en Mexico, proclamado por la reforma constitucional en materia penal acaecida en 2008, se reafirmaron los derechos de la victima como sujeto de proteccion del Estado. Para esto, se emitio en 2013 la Ley General de Victimas, un ordenamiento que en su diseno normativo adolece de precision sobre los sujetos obligados a vigilar que se garantice el otorgamiento de la reparacion integral como prerrogativa inherente al sujeto pasivo u ofendido del delito.  Asimismo, se aprecia que en la reforma al referido ordenamiento legal, acaecida en 2017, se  presentan dos graves problematicas: la tutela simbolica de la participacion de la sociedad civil en las acciones tendientes a cumplimentar la reparacion integral; y la difuminacion la idoneidad del perfil del Comisionado Ejecutivo del Sistema Nacional de Atencion a Victimas. Esto ultimo legitima la presencia de personas que no posean las bases academicas y/o profesionales para garantizar la reparacion integral a quienes resintieron los efectos de las conductas punibles, circunstancia que no concuerda con las directrices de un Estado Democratico de Derecho.  En esta tesitura, se analizan los elementos esenciales de las politicas publicas tradicionales frente a las politicas publicas con enfoque de derechos humanos. Se busca determinar si, en efecto, el actual diseno normativo de la obligacion estatal de garantizar la reparacion integral a las victimas del delito se ajusta al paradigma proteccionista impulsado a traves de la positivizacion de los derechos humanos en la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos.   Introduccion:  El presente documento contempla la revision dogmatica del derecho victimal y su devenir historico en Mexico, a traves de las reformas constitucionales generadas a partir de 1993. Contempla tambien el estudio de los elementos esenciales de la reparacion integral y su vinculacion con el derecho fundamental de dignidad humana, consagrado a nivel federal e internacional. El fin es sentar la base analitica sobre la institucionalizacion de la revictimizacion en Mexico, con motivo de la ambiguedad en el diseno de la Ley General de Victimas relativa al establecimiento puntual de la autoridad legitimada para velar que se garantice la reparacion integral, circunstancia que distorsiona la obligacion manifiesta del Estado mexicano de generar politicas publicas que protejan la dignidad humana.   Metodo:  A partir de la perspectiva de los metodos sistematico juridico y comparativo, se reflexiona sobre las particularidades del derecho victimal como punto vinculante con los elementos esenciales de una reparacion integral, y el concepto de revictimizacion impulsado por el Modelo Integral de Atencion a Victimas. Esto con el fin de generar un hilo conductor con la explicacion sobre la revictimizacion institucionalizada, producto de la ambiguedad normativa en el senalamiento de los sujetos obligados para vigilar por el cumplimiento de la reparacion integral por ministerio de la Ley General de Victimas en su ultima reforma de 2017. La circunstancia antes descrita no se ajusta a los postulados de una politica publica con perspectiva de derechos humanos, inherente al espiritu proteccionista enaltecido a traves de las reformas constitucionales en materia penal y de derechos humanos.   Resultados:  El diseno normativo de la Ley General de Victimas impulsada por el Estado mexicano, consagra una revictimizacion institucional provocada por la ambiguedad en el senalamiento preciso de las autoridades encargadas de vigilar el cumplimiento de la reparacion integral. Esta situacion trastoca el derecho fundamental de dignidad humana establecido en el articulo 1 de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos; el articulo 11.1 de la Convencion Americana de Derechos Humanos; el articulo 1 de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos; y el articulo 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos, elementos sustanciales del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.   Discusion o Conclusion:  En aras de garantizar la tutela efectiva del derecho fundamental de dignidad humana, el Estado mexicano debe precisar, en el numeral 1° de la Ley General de Victimas, las autoridades legitimadas para verificar el cumplimiento del derecho de reparacion integral; es decir, la puntualizacion de los sujetos obligados que deben responder por el incumplimiento del deber legal que les imponen el ordenamiento en comento. La Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales como estandar irreductible de las politicas publicas con enfoque de derechos humanos.

Imbricaciones dogmático-jurídicas de la institucionalización normativa de revictimización en México