English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Mientras que el texto en ingles del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia utiliza genericamente el termino “dispute”, la version espanola reserva la palabra “desacuerdo” para los casos de interpretacion de fallos, utilizando el vocablo “controversia” en otras oportunidades. Esta distincion puede implicar distintos estandares que la Corte ha de emplear para determinar la existencia o no de una diferencia de grado suficiente entre las partes como para encontrarse competente frente a un caso. El presente articulo tendra por objeto desentranar esta cuestion, guiandose por lo resuelto en la decision de la CIJ sobre la interpretacion del fallo dictado en el caso “Avena”, y por otras resoluciones de la Corte y de otros tribunales, a la luz de los principios generales sobre interpretacion de tratados.

La diferencia entre una “controversia” y un “desacuerdo” en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia