English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Im Strafverfahren sind Sachverhaltszweifel, das ist selbst dem juristischen Laien bekannt, zugunsten des Angeklagten zu lösen. Diese Gunst kann bis zum Freispruch reichen. Sind etwa aus Sicht des Gerichts mehrere Tatverläufe denkbar und hat sich der Angeklagte bei (wenigstens) einem dieser Verläufe nicht strafbar gemacht, ist er unter Anwendung des Zweifelssatzes freizusprechen. Hat der Angeklagte bei jedem denkbaren Sachverhalt denselben Tatbestand erfüllt, steht etwa zweifelsfrei fest, dass er das Opfer mit HIV infiziert hat, und ist allein offen, bei welcher Gelegenheit, ist er dagegen eindeutig wegen gefährlicher Körperverletzung zu verurteilen, allerdings auf wahldeutiger Tatsachengrundlage. Man bezeichnet dies als unechte Wahlfeststellung.

Die Vereinbarkeit der echten Wahlfeststellung mit dem Grundgesetz