English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Plus monthly

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Free Plan

Das Zitat von Am 9,11 f. in Apg 15,16 f. wird immer wieder unter zwei Fragestellungen näher untersucht. Erstens gilt der lukanische (lk) Text in der Qumranforschung unwidersprochen als Beleg für eine von Masoretentext (MT) und Septuaginta (LXX) unabhängige Textform des Dodekapropheten, die sich auch im Florilegium (4Q174 III 12) und im Damaskusdokument (CD VII 16) erhalten hat. Zweitens wird es mit der kontroversen Hypothese einer vorlukanischen (vorlk) Testimoniensammlung in Zusammenhang gebracht, in der es bereits die jetzige Form eines Mischzitates besaß. Einer »pre-Christian collection of  testimonia « wird vereinzelt auch Am 5,25227 in Apg 7,42b–43 zugeschrieben. Es legt sich also nahe, nach einer traditionsgeschichtlich gemeinsamen Herkunft  beider  Amoszitate zu fragen sowie die Existenz einer eigenständigen Textform von Am 9,11 zu überprüfen.

zeitschrift für die neutestamentliche wissenschaft und die kunde der älteren kirche

Am 5,25–27; 9,11 f. in der Qumranüberlieferung und in der Apostelgeschichte. Text- und traditionsgeschichtliche Überlegungen zu 4Q174 (Florilegium) III 12/CD VII 16/Apg 7,42b–43; 15,16–18