English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

0. Die graphic des deutschen, kontinuierlich seit ahd. zeit entstanden, ist bereits fünfhundert jähre lang gegenstand teils deskriptiv, teils präskriptiv ausgerichteter diskussion: Niklas von Wyle, Heinrich Steinhöwel, Christoph Hueber haben zwischen 1462 und 1478 die funktion der von ihnen verwendeten Interpunktionszeichen bzw. einzelner, exemplarischer Schreibungen oder schreib„mißbräuche" erörtert (vgl. Müller 1882/1969: 14ff., 7 f., 9ff.) und damit die lange publikationenkette zu problemen der deutschen „ortho(?)graphie" eröffnet. Von anfang an wurde versucht, aus Schreibungen von einzelfallen regeln zu gewinnen und aus solchen regeln auf die dahinterliegenden bzw. künftig zu postulierenden „hauptregeln"/,,gnmdgesetze"/„prinzipien" der deutschen Schreibung zu schließen (vgl. Garbe hg. 1978: VIIf., 1980: 199-201). Aber die „regeln" hatten oft viele ausnahmen, die sie ad absurdum führten: Klopstock zum beispiel, der aufgeklärte rationalist und entschiedene republikaner, die distribution der Schreibungen <ai> und <ei>, <f> und <v> und ähnlicher konkurrenzschreibungen untersuchend, konstatiert 1778 bitter: „wi musam erlernt man nicht, ob ein Wort f oder v haben müsse, weil gar kein Grund da ist, das Eine oder das Andre zu sezen" und wettert: „di mus man, on alle Ursach der Anweisung, grdstenteils blos durch Hülfe des Gedechtnisses kennen", ein bis in unsere tage gültiger hieb gegen alle, die rechtschreibfahigkeit mit Intelligenz korrelieren, und damit auch gegen die ganze bisherige legasthenie-„forschung"; Klopstock folgert: „Ich glaube dahär, daß wir es lange genung damit ausgehalten haben" (zitate nach Garbe 1981: 53) und macht seine vorschlage zur rechtschreibreform. Diese blieben, wie manche andere, fast wirkungslos: die reformvorschläge, die die „I. Orthographische Konferenz" unter mitwirkung Rudolf von Raumers und Konrad Dudens 1876 in Berlin machte (abschaffung bzw. reduzierung der <th>-, <dt>-, <c>-schreibungen sowie der meisten „dehnungszeichen" u. a.m.), gingen den regierenden (Bismarck!) zu weit, erst die minimalen Veränderungen, die die „II. Orthographische Konferenz" 1901 vorschlug, führten zu einer nun sogar staatlich festgesetzten einheitsschreibung im gesamten deutschsprachigen räum (vgl. Lohff 1980: 313f, 323), ohne daß reformbestrebungen seither etwa nachgelassen hätten (vgl. Reichardt 1980): die von vertre-

Rezension: Theoretische Probleme der deutschen Orthographie. Hrsg. von Dieter Nerius und Jürgen Scharnhorst