English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Der Artikel versteht sich als kritische Aufarbeitung essentialistischer Vorstellungen über das Muslimentum am Beispiel der Diskussionen um Sexualität und Gender, mit besonderem Augenmerk auf die derartigen essentialistischen Ansätzen eigenen Probleme. Da für diese Auseinandersetzung mit dem Essentialismus eine vor mir vorgeschlagene Differenzierung zwischen drei Begriffen, nämlich zwischen islām (kleingeschrieben), Islam (großgeschrieben) und Muslimentum, eine fundamentale Rolle spielt, steht am Beginn eine Definition dieser Begriffe. Daran anschließend wendet sich der Beitrag drei Formen des Essentialismus zu (wobei ich auch die dritte Form, die eigentlich als Reaktion auf den abstrakten Essentialismus entstanden ist und „den Islam“ als Diskurs begreift, als eine Spielart des Essentialismus betrachte, weil sie viele für diesen charakteristische Züge annimmt). Am Beispiel der muslimischen LGBTQQIA (lesbische, schwule, bisexuelle, transsexuelle, queere, questioning, intersexuelle und asexuelle Menschen) sollen dann im letzten Punkt die methodischen Schwierigkeiten, die mit den erörterten Ansätzen einhergehen, veranschaulicht werden.

Warum es „Sexualität im Islam“ nicht gibt: Essentialistische Ansätze am Beispiel des Diskurses um Sexualität und Gender