English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Tools annual

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Global: Zendy Plus annual

Global: Zendy Free Plan

Warum brauchen wir Leibniz noch? Mir scheint, wir stehen heute in einem Konflikt der Weltanschauungen, der stark an das erinnert, was Leibniz erlebt hat. Es geht und ging um die Frage, ob alles, was es gibt, Materie ist, oder ob der Geist ihr eigenständiges Gegenüber ist. Darum geht es auch heute. Der Physiologe Wolf Singer etwa (vom Max-Planck-Institut für Hirnforschung in Frankfurt am Main, seit langem medienwirksam präsent) bestreitet einen „Geist“. Er sagte etwa im Interview: „Alles, was wir in dualistischen Leib-Seele-Modellen gern dem Geistigen zuschreiben, ist rein biologisch bedingt“. Für Singer ist also alles „rein biologisch“, daher gibt es auch keine Willensfreiheit. Leibniz hat zu seiner Zeit die Gegenposition auf eine Weise vertreten, die man als ziemlich robust bezeichnen kann. Eine Position, mit der er den Geist verteidigt hat gegen die Annahme, es gebe nur die Materie. Doch ich will nicht sagen, dass seine Argumente alle richtig waren; auch seine Lösung ist nicht unbedingt richtig oder heute noch gültig. Behaupten will ich nur, dass er damals eine Verteidigungslinie aufgebaut hat, die ziemlich hart war, härter als die Position, die heute wohl ein Freund von Geist und Seele einnehmen würde. Und insofern ist er, was die Verteidigungsstrategie angeht, noch heute eine feste Burg.

Warum wir Leibniz noch brauchen oder Der begehbare Kopf