English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Cet article s'attache à l'examen de la distinction martinettienne entre forme et substance, afin d'en faire apparaître la nature d'obstacle épistémologique. Après un rapide examen de la critique martinettienne de Hjelmslev sur cette question des rapports entre forme et substance, qui permet d'opposer problématiques saussurienne –théorique, définitoire de la langue comme un fonctionnement dont son et sens, en tant que linguistiques, sont les effets – et structuraliste – problématique empirique de construction de la langue comme un existant formel –, il s'efforce ainsi de montrer le caractère contradictoire du fonctionnement de cette distinction dans l'élaboration martinettienne. Cette distinction détermine la construction d'une structure tout à la fois formelle et substantielle, et en réalité doublement déterminée, par la problématique  des  rapports  forme/substance  et  par  celle  des  rapports  son/sens. La problématique des rapports son/sens détermine pour sa part la construction d'une structure orientée du son vers le sens, dont l'examen révèle l'asymétrie, asymétrie qui nous reconduit à la dualité de détermination de la construction martinettienne de la langue comme structure, et qui témoigne de l'insistance du problème de la théorisation du rapport son/sens. A cet égard, l'élaboration martinettienne apparaît tout à la fois radicalement différente de celle de Saussure, et significativement différente de celle de Hjelmslev, dont elle met en valeur le caractère de pendant objectal de la théorisation saussurienne de la langue, ainsi que d'autres élaborations structuralistes. Elle est ainsi tout particulièrement propre à faire apparaître la nécessité d'une réflexion sur la problématique de la linguistique contemporaine

shs web of conferences

Structure, forme et substance dans la théorisation martinettienne de la langue : la problématique des rapports<i>forme</i>/<i>substance</i>comme obstacle épistémologique

Structure, forme et substance dans la théorisation martinettienne de la langue : la problématique des rapportsforme/substancecomme obstacle épistémologique