English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

Quand dire, c’est feindre…L’analyse des emprunts aux langues endogènes dans les romans hétérolingues génère une interrogation sur leur dimension mimétique. Si la critique linguistique et la sociocritique des littératures francophones tendent à percevoir les romans hétérolingues comme représentatifs des contextes plurilingues, en revanche les partisans de l’hétérolinguisme mettent en évidence la dimension illusoire de cette représentation. Quand dire, c’est faire...En revanche, le glossaire des écrivains hétérolingues tend à imposer en langue les emprunts, dévoilant ainsi sa portée glottopolitique. Les pratiques glossairistiques spécifiques des écrivains peuvent ainsi être mises en relation avec leurs représentations épilinguistiques déclarées, comme avec celles des locuteurs endogènes de la société dont ils émanent. L’analyse de trois romans francophones (Le Jujubier du Patriarche, d’Aminata Sow Fall, 1993, Allah n’est pas obligé, de Kourouma, 2000, et Le Rocher de Tanios, de Maalouf, 1993) révèle l’intérêt des comparaisons du glossaire des écrivains pour découvrir plus en profondeur la spécificité de leur rapport à la langue littéraire

L’agent glottopolitique et son glossaire. Enjeux de représentations des langues chez trois romanciers hétérolingues