English (United Kingdom)

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/featured_content/oa?rat=en

https://curated-unify.zendy.io/wp-json/zendy-region/v1/highlighted_journal/

Global: Zendy Plus annual

Presents the access of premium content as premium feature

Premium Content

Presents the keyphrase highlighting as premium feature

Keyphrase Highlighting

Presents the summarisation as premium feature

Summarisation

Insights

Presents the pdf analysis as premium feature

PDF Analysis

Presents the zaia usage as premium feature

ZAIA

Global: Zendy Tools annual

Global: Zendy Free Plan

Global: Zendy Tools monthly

Global: Zendy Plus monthly

La ville contemporaine est si differente de la ville ancienne ou de la ville moderne qu’il est parfois difficile de la reconnaitre en tant que ville. Elle n’est en effet ni urbaine, ni rurale, elle est les deux a la fois. La figure de la ville-nature semble l’expression la plus employee, sinon la plus adequate, pour signifier cette singuliere composition des territoires ou se melent ville et nature, mais aussi ville et campagne, ville et agriculture, ville et paysage. L’interpenetration de la ville et de la nature, ce n’est pas la fin de la ville ou la fin de la nature. Ce n’est ni l’urbanisation totale, celle qu’entrainerait la figure de la ville etalee, ni le retour generalise a la vie rurale. La ville-nature, cela signifie que la nature ou la campagne est, et fait, ville aujourd’hui et, inversement, que la ville fait ou peut etre campagne. Il en resulte que la nature et la ville, ou que la campagne et la ville, ne s’opposent plus. La ville-nature peut se definir comme le resultat d’une double dynamique : dynamique d’urbanisation de la nature, ou de la campagne, et dynamique de ruralisation de la ville a la fois. Dans la ville-nature, il n’est pas necessaire que le vegetal soit abondant ou qu’il se plie aux exigences d’une mise en scene decorative. Seul compte le fait qu’il organise l’espace a jeu egal avec le construit. Trois perspectives, au moins, indissociables l’une de l’autre, permettraient d’apprehender cette realite nouvelle de la ville-nature. L’essor de la ville-nature correspond d’abord au developpement d’une nouvelle culture periurbaine caracterisee par un retour a la nature qui n’est pas un retour a la vie des champs. Il est bien sur toujours des habitants ex-ruraux attaches a leur seule campagne, comme il est encore des habitants des villes pour lesquels l’urbanite ne peut pas avoir lieu en dehors des centres-villes anciens. Mais les recensements font apparaitre surtout, selon des courbes de croissance exponentielles, un troisieme type d’habitant, sorte d’intermediaire ou de synthese entre les deux precedents, qui ne veut plus de l’opposition tranchee ville/campagne, qui cherche et qui reussit, grâce entre autres a la mobilite facilitee par le developpement des transports rapides et de l’automobile, a concilier les avantages de la ville et ceux de la campagne, a rester par consequent urbain tout en residant dans un environnement naturel, ou pour le moins, plus proche de la nature. Ensuite, la nature dont il est question dans la ville contemporaine — periurbaine notamment, mais pas exclusivement — ne se reduit ni aux parcs ou aux jardins de l’ornementation classique, ni aux espaces verts de l’hygienisme fonctionnaliste moderne, pas meme au seul souci ecologique postmoderne de la preservation de la nature. Il semble qu’une quatrieme dimension ou condition de possiAdresse e-mail : yves.chalas@upmf-grenoble.fr (Y. Chalas). Natures Sciences Societes 11 (2003) 437–438

natures sciences sociétés/natures sciences sociétés

« La ville-nature contemporaine : quelle réalité ? Quel projet ? » Appel à communications“The contemporary 'town-nature'. Which reality? Which project ?” Call for papers